Estimado Antonio, te comento intercalado. En todo caso disculpa el retraso pero he tenido algunos problemas recientemente y el tiempo dedicado a la federación se ha resentido.
El 16 de marzo de 2010 17:04, Antonio Pavón escribió:
Hola, Ricardo:
Antes de responder a tu correo, he esperado unos días por si el Delegado Provincial también me respondía. Al parecer no tiene intención de hacerlo, a pesar de que mi correo iba dirigido a él. Espero que, al menos, conteste a mi petición de “copia del acta de todas las reuniones celebradas, desde su nombramiento, por la Junta Directiva Provincial”. Tampoco tú haces mención alguna a mi petición. Yo si voy a responder y matizar el contenido de tu respuesta que, dicho sea de paso, me ha dejado como estaba; sin dar crédito al enfoque que le habéis dado al asunto del cambio “arbitrario e injustificado” de fechas.
1. A tu manifestación: “No tengo conocimiento de ese escrito de solicitud de anulación de la circular firmada por 18 deportistas…” Debo responderte que no es creíble que el Delegado no te informara de ello por dos razones: a) En su respuesta a los deportistas firmantes (correo de fecha 1 de febrero de 2010 y que te adjunto) les comunica lo siguiente: “… la Junta directiva tomó la decisión del cambio… después de recibir el consejo positivo del Presidente de la FADA…” y b) El hecho de la presentación de una solicitud firmada por 18 deportistas, solicitando la anulación del cambio de fechas, era lo suficientemente importante como para que el Delegado Provincial no lo comunicara al Presidente de la FADA. Pues no, no conocía ese escrito ni tampoco la respuesta del Presidente de la Delegación que ahora me has remitido. Si él llegó a incluirme en algún envío con eso, no lo leí. Pero Pepe Cañete sí me informó el 23.1 del problema de fechas que tenías en relación con el Open de Málaga y me preguntó si había algún impedimento para cambiar esas fechas. Esta fue mi respuesta ese mismo día:
Pepe, en cada asamblea se aprueba el calendario de la siguiente temporada y a continuación lo acordado se publica en circular. Siempre la podrás encontrar en la web. Te la adjunto. Ahí van las fechas tope para finalizar los campeonatos provinciales.
En el Rgmto Gral están las incompatibilidades de fechas entre algunos torneos. Por ejemplo el veteranos provincial puede coincidir con menores pero no con el absoluto, o no puede haber menores el 28.2 porque hay Copa de Andalucía, etc.
La fecha tope del absoluto es el 11.4 por lo que el 21.3 está perfecto. Cuando termine además de enviar el informe para Elo debéis comunicar los clasificados becados para el andaluz.
Esto no es tan fácil como parece, me explico:
En unos días van a salir las circulares que convocan los ctos. andaluces, ahí irán los nombres de todos los que tienen derecho directo por diversos conceptos y de las plazas que cada provincia tiene derecho por su cto provincial (de la categoría que sea).
Pero existe otra regla: si el granadino fulanito tiene derecho directo para el S16 o el absoluto y decide no jugarlo entonces esa plaza pasa al cto granadino S16 o absoluto. Una plaza más.
Así que a nosotros nos sirve de poco que nos mandes tus clasificaciones finales, lo que de verdad nos ayuda es que nos digas quienes van y quienes renuncian a ir y por lo tanto por quién los sustituyes.
Evidentemente hay un plazo para esto que suele ser 10 o 12 días antes de empezar a disputarse el andaluz correspondiente.
Como estamos hablando de casi 300 becados entre todos los torneos para nosotros es imposible saber quien va o no y, sobre todo, su sustituto. Antes quedaban esas plazas vacantes y FADA se ahorraba el dinero pero ahora la provincial que hace su trabajo sustituye las vacantes y, la que no, genera la vacante.
No se permite sustituir vacantes femeninas por jugadores masculinos.
Saludos
Yo entiendo que él se refiera a esto como un consejo positivo por mi parte porque básicamente me remito a la fecha tope y no digo que sea imposible el cambio que él propone. Yo lo entiendo como algo propio de su competencia como Presidente Provincial.
2. A tu comentario hipotético: “Si ese escrito va dirigido a la Junta Directiva, esta puede o no atender esa petición y puede o no decidir convocar asamblea…” Te recuerdo que la solicitud de los deportistas no iba dirigida a la Junta Directiva. Por tanto, y puesto que la Junta Directiva solo tiene funciones ejecutivas, si alguna persona o colectivo (integrado en alguno de los Estamentos representados en la Asamblea Provincial) presenta una solicitud para que se anule una decisión de la Junta Directiva , se debe convocar a la Asamblea Provincial para que se pronuncie sobre la misma. Sin embargo, el Delegado Provincial, una vez más, decide de forma “arbitraria y urgente” (1 día después de recibir el escrito de los deportistas y, una vez más, sin la convocatoria previa preceptiva) que sea la Junta Directiva quien se pronuncie sobre la cuestión planteada. La sentencia ya se preveía: “Tratado el asunto nuevamente por la Junta Directiva el 1-2-2010, se ha acordado mantener el cambio de fechas realizado”. ¿Esta forma de actuar, al igual que el cambio de fechas, te parece también correcta?
Pues tras leer el escrito veo que no está dirigido a la directiva y tampoco a la asamblea. Es más, la asamblea sólo tiene dos formas de reunirse, por convocatoria de su delegado o por petición de un número determinado de sus miembros. Ese escrito no tiene forma de lo segundo, luego veo lógico que sea el Presidente o la directiva quién lo conteste. No tienes razón al argumentar que si se "presenta una solicitud para que se anule una decisión de la Junta Directiva , se debe convocar a la Asamblea Provincial". No, la Asamblea se presenta si se cumple lo que dicen los estatutos. Un escrito de x diputados pidiendo que se cambie una decisión del gobierno no implica que se convoque al parlamento, pero si esos diputados son el número mínimo exigido y lo hacen siguiendo la forma en que marca el reglamento de las Cortes, entonces sí deberá reunirse.
3. El resto del contenido de tu respuesta se refiere al supuesto de que alguien solicite la convocatoria de una Asamblea Extraordinaria; cosa que yo no hago y que desconozco si alguien la ha solicitado.
De todas formas, esta forma de actuar en el asunto del cambio de fechas y el tratamiento que le dio a mi queja -en el asunto de la retirada de la competición del CA Motril-, no han sido las únicas hazañas del nuevo Delegado. Como te informé en mi correo del día 5 de enero de 2010: “desde su nombramiento viene tomando algunas decisiones igualmente arbitrarias e injustificadas, y tratando a los que le expresamos nuestras discrepancias de forma despectiva y degradante”. De todas esas actuaciones le mandaré una relación detallada al Delegado (así se lo comuniqué personalmente) expresándole el motivo de mis discrepancias, y tanto tú como los miembros de la Asamblea Provincial y de la Junta Directiva recibiréis la correspondiente copia.
Finalmente, agradezco tus clases sobre “competencias y funciones de los órganos federativos y provinciales”, pero creo que, en todo caso, a quien debes convocar para darle un curso acelerado sobre las mismas es al Delegado Provincial. Espero que el término "clases" no vaya en tono peyorativo, desde luego no es mi intención. Intento, al ser el Presidente, ceñirme lo más posible a las normas y tal vez me pase en explicarlas. Coincido contigo en que la figura de la asamblea extraordinaria es muy excepcional pero en un caso como el vuestro (con pocos asambleistas en total) el nº requerido para ella es bajo. En Sevilla son unos 60 en total y es más difícil. En el caso de la FADA también son más y además implica un alto coste. En el presente asunto no me parece que la actuación del Presidente de la Granadina sea censurable. Es discutible la conveniencia o no de abordar ese cambio, en casos parecidos no he tomado esa decisión en la FADA, pero Pepe Cañete primero lo consulta a la FADA y no recibe una negativa, después toma la decisión y después contesta el escrito de los deportistas explicando sus motivos. Lo mínimo que se le puede o debe exigir a los que tenemos una determinada responsabilidad deportiva y económica es que, si alguien pregunta por un tema, podamos aportar nuestros argumentos deportivos o nuestros justificantes económicos, según el caso de que se trate. Luego se podrá estar o no de acuerdo con los datos aportados pero no se podrá argumentar oscurantismo.
Un saludo
Antonio Pavón Roldán
Asambleísta por el Estamento de Clubes
No hay comentarios:
Publicar un comentario